Declaran culpables a tres acusados por triple feminicidio en Santiago Tulantepec

Como feminicidio, aborto forzado y también homicidio doloso, se dictará sentencia en contra de tres personas acusadas por ultimar a tres mujeres que vivían en la colonia San Isidro de Santiago Tulantepec el pasado 30 de julio de 2024.

Así lo resolvieron por unanimidad los tres jueces que integraron el tribunal colegiado de los Juzgados de Control de Tulancingo, luego de aproximadamente nueve horas de audiencia en las que se desahogaron alegatos de clausura tras una etapa de comparecencia testimonial que empezó en septiembre de 2024.

En ese tenor, los jueces resolvieron que el acusado Omar N. fue el autor intelectual del crimen, el partícipe inductor, al haber solicitado a Ricardo N. y Diana N. que quitaran de la vida a una de las mujeres víctimas. De nombre Guadalupe, ella entonces era su pareja sentimental y estaba embarazada con aproximadamente 5 meses de gestación.

Por su participación, los dos últimos acusados mencionados son catalogados como coautores y ejecutores materiales del feminicidio, así como de aborto forzado.

Es así que ocurrió la reclasificación de los delitos: mientras que los tres implicados serán sentenciados bajo los delitos de feminicidio y aborto forzado, a Ricardo N y Diana N se les imputa además homicidio doloso, por haber asesinado a las otras dos personas: a Jocelin, hermana de Guadalupe; y a Vivían Daniela, que era su roomie.

La muerte de ellas no se catalogó como feminicidio, explicó el tribunal, porque las características de su asesinato no se apega a las condiciones para fincar el delito de feminicidio. Sobre tal decisión, la defensa de las víctimas adelantó que interpondrán una apelación.

Cabe mencionar que el tribunal expuso que en apego a mandatos de la Suprema Corte de Justicia, este caso se dictaminó con perspectiva de género, razón por la que señalaron que varios argumentos presentados por la defensa de los imputados se desecharon por considerarse una perpetuación de los estereotipos que ciernen a la violencia de género y contra las mujeres.

Asimismo, se tomaron en cuenta condiciones sociales, presión sobre Guadalupe para que abortara, posición de poder por parte de Omar en su contra, entre otros factores que según determinaron, pusieron en desventaja a todo momento a la víctima.

Para el dictado de sentencia, la primera audiencia en torno a la individualización de los delitos y el establecimiento de la reparación del daño, será el próximo 14 de octubre. En esta fecha, comparecerán como testigos las dos madres de las víctimas.

La audiencia

Durante la jornada, el Ministerio Público, los representantes legales de las víctimas y la defensa expusieron sus alegatos finales antes de que el tribunal determinara la responsabilidad penal de los imputados.

La sesión estuvo marcada por los testimonios y exigencias de los familiares de las tres mujeres asesinadas, quienes acudieron a los Juzgados de Control de Tulancingo para solicitar una sentencia condenatoria y el castigo más severo contra los responsables.

Una de las intervenciones fue la de la madre de una de las víctimas, quien pidió al tribunal considerar la gravedad de los hechos y evitar que se repitan crímenes similares.

“Le suplico que den el fallo condenatorio máximo (…) podemos evitar que la historia del terror se repita. La condena les va a mostrar el arrepentimiento a ellos, porque no veo arrepentimiento en ellos. Son un peligro para la sociedad”, expresó.

También intervino la expareja de una de las mujeres, quien habló sobre las consecuencias que el asesinato dejó en su familia y la responsabilidad de criar a su hija sin la presencia de su madre.

“Son vidas que fueron truncadas y no van a regresar nunca. He tenido que luchar solo con mi hija”, manifestó.

La presencia de los familiares en la sala representó una nueva etapa dentro del proceso judicial, pues por primera vez se sentaron frente a los acusados durante una audiencia de esta naturaleza. La sesión permitió reconstruir, a través de los argumentos de las partes, los acontecimientos registrados el 30 de julio de 2024.

En representación de la Fiscalía, la agente del Ministerio Público, Perla de la Rosa, presentó los argumentos con los que solicitó la pena máxima para los tres señalados, al considerar acreditados los delitos de feminicidio y aborto forzado.

Como parte de su exposición, hizo referencia a un mensaje de WhatsApp que, según los argumentos presentados durante la audiencia, uno de los acusados habría enviado a su entonces pareja la noche de los hechos.

El mensaje estaba acompañado de fotografías relacionadas con el crimen y contenía la frase: “mira lo que tuve que hacer hijo de su puta madre”.

La petición de una condena máxima también fue respaldada por el abogado de una de las víctimas directas, quien fue pareja de una de las mujeres asesinadas, así como por la asesora jurídica Indira López.

Esta última pidió al tribunal resolver bajo los principios de perspectiva de género y atender las obligaciones del Estado frente a la violencia contra las mujeres.

“La obligación constitucional de juzgar con perspectiva de género”, sostuvo al dirigirse a los integrantes del tribunal.

Asimismo, argumentó que la gravedad del caso exigía una sanción ejemplar y advirtió sobre las consecuencias de no imponer el castigo correspondiente.

“El estado tiene el deber (…) de sancionar con máxima severidad o incurrirían en contra de un mandato internacional. Las pruebas han hablado (…) solicitamos fallo condenatorio en contra de los tres acusados”, señaló.

López también se refirió a Omar N., a quien la representación de las víctimas atribuye el papel de autor intelectual del crimen, bajo la hipótesis de que habría contratado a otras dos personas para ejecutar los asesinatos.

“Si Omar no hubiera hablado, las víctimas estarían vivas”, afirmó durante sus alegatos.

En contraste, los abogados defensores rechazaron las acusaciones y sostuvieron que los elementos presentados durante el juicio no demostraban de manera objetiva la participación de sus representados en los hechos.

“De todas las pruebas que fueron presentadas, no queda demostrado que mis representados hayan estado en el lugar de los hechos”, argumentó uno de los litigantes.

La defensa insistió en que la Fiscalía no había reunido elementos suficientes para sustentar la responsabilidad penal de los tres acusados y, por ello, solicitó que fueran absueltos.

“La Fiscalía no cumplió con su obligación de investigar”, señalaron durante su intervención.

Otro de los argumentos expuestos por los abogados se centró en la relación de Omar N. con su pareja. Para respaldar su postura, uno de los defensores aseguró que “era bueno con su pareja” e incluso mencionó que el acusado le había comentado que le compraría una cama nueva.

Al concluir la exposición de sus argumentos, uno de los representantes legales de los acusados cuestionó los señalamientos presentados en su contra y recurrió a la ironía al sostener que la única persona que podría demostrar lo contrario “sería la víctima”.

Cabe mencionar que previo al arranque de la audiencia, familiares y activistas feministas de la colectiva Mujeres del Tule, colocaron lonas y cartulinas con consignas en los accesos al Juzgado, mismas que permanecieron a lo largo de toda la jornada.

Si quieres enterarte de más, síguenos en Facebook, YouTube o bien en TikTok.